티스토리 뷰
문제가 아닙니다 OS 는 공유 소스처럼 들린다. 특히 Ms-RSL과 매우 유사합니다.
에서 위키 백과 :
-------------------Microsoft 참조 소스 라이선스 (Ms-RSL)
이것은 Microsoft 공유 소스 라이선스 중 가장 제한적인 것입니다. 소스 코드는 참조 목적으로 만 볼 수 있습니다. [14] 개발자는 상업적 또는 비상업적 목적으로 코드를 배포하거나 수정할 수 없습니다.
그건 그렇고, 사람들이 당신이 발표 한 마지막 GPL 버전을 유지하는 것을 막는 것은 완전히 불가능할 것입니다. 당신의 소프트웨어를 사용하고 싶은 사람들이 충분하다면, 커뮤니티가 GPL 버전 뒤에 구축 될 것이라는 기대를 가지고이 벤처에 가야합니다. 새로운 관리자는 당신의 기능과 일치 할 것이며 당신은 패 리아로 간주 될 것입니다. 그 서클에서.
나는 이것을 위협이라고 말하는 것이 아니라 과거에 이러한 행동을 중심으로 내가 본 패턴이 발전함에 따라. XFree86은 더 제한적인 라이선스를 채택했고, 많은 기여자들이이를 X.org로 포크했고, XFree86은 이제 예전 자체의 그림자에 지나지 않습니다. cdrecord는 cdrtools를 시작했습니다. SSH는 OpenSSH를 시작했습니다. 기본적으로 제한적인 라이선스로 전환 한 자유 소프트웨어 의 실적 은 죽은 상업 프로젝트로 가득 차 있습니다. 이것이 당신이 원하는 것이 확실합니까?
대안 : 사용자가 요청 된 기능을 구매하고 GPL에 따라 릴리스 할 수 있습니다. 설치 및 구성 서비스를 제공합니다. 지원 계약을 판매하십시오. 교육 판매. 이들 중 어느 것이 든 당신이 제안하는 것보다 성공할 가능성이 훨씬 더 높습니다.
-------------------그것은 오픈 소스 라이선스가 아닙니다. 그러나 의도 한 바를 정확히 알려주는 독점 라이센스를 확실히 가질 수 있습니다. 구성 요소를 판매하는 많은 의상은 일반적으로 지불 할 때까지 소스를 제공하지 않는다는 점을 제외하고는 말하는대로 정확하게 수행합니다.
그렇게하는 것을 막을 수는 없지만, 상황의 현실은 일단 여러분의 소스가 사용 가능 해지면 누군가가 그것을 컴파일 할 것이라는 것입니다 (아마도 많은 사람들). 바이너리의 재배포를 막는 것이 얼마나 쉬울까요 ... ???
-------------------라이선스와 함께 코드를 제공 한 다음 사람들에게 라이선스를 시행하지 않겠다고 말할 수 없습니다. 용납 할 수없는 법적 위험을 감수해야합니다. 마음이 바뀌는 것을 막는 방법은 무엇입니까? 코드에 대한 라이선스 조건을 미리 알고 있어야합니다.
문제는 일단 소스 코드를 공개하면 그 위치를 추적하기가 매우 어렵다는 것입니다. 당신이 그것을 어떻게 라이센스하든, 부도덕 한 사람들은 당신이 선호하는 것을 가지고 있지 않을 수 있습니다.
한 가지 접근 방식은 적절한 OSI 호환 라이선스 ( opensource.org 참조)에 따라 모든 코드가 아닌 대부분 의 코드 를 제공하는 것입니다.현재 OSI 승인 라이선스 목록). 객체 코드 형태로 제공하고 판매하는 저수준 라이브러리 또는 커널. 컴파일 된 커널이 없으면 코드가 실행되지 않습니다. 사용자는 여전히 코드의 흥미로운 부분을 볼 수 있으며 원하는 경우 수정할 수 있습니다. 재배포 할 수도 있지만 컴파일 된 저수준 커널 없이는 작동하지 않습니다. 위험은 누군가가 당신의 커널을 리버스 엔지니어링 할 수 있지만 약간의 영리함으로 그것을 어렵게 만들 수 있습니다. 리버스 엔지니어링을 금지하는 EULA로 커널을 전달할 수도 있습니다. 따라서 이러한 행위를하는 사람에 대해 법적 조치를 취할 수 있습니다. 나는 이것이 당신이 찾고있는 것을 제공한다고 생각합니다-코드를 공유 할 수 있지만 다른 사람들이 그것을 판매용 제품으로 바꾸는 것을 허용하지 않습니다.
FYI : IANAL, 이것들은 그 문제에 대한 제 개인적인 생각입니다.
-------------------나는 이것이 오픈 소스 정의에 따라 "오픈 소스"라이선스로 인정되지 않을 것이라고 생각합니다 .
그러나 일반적으로 소스를 자동으로 컴파일하지 않고도 사람들에게 보여줄 수 있어야합니다. 귀하가 여전히 모든 권리를 보유하고 있음을 분명히하는 한, 컴파일 된 버전은 아마도 "파생 작업"으로 간주 될 것입니다.
그것이 훌륭한 프로그램이라면 사람들은 아마 그것을 훔칠 것입니다. 나중에 소송을 제기하는 것 외에는 할 수있는 일이 거의 없습니다. 일반적으로 소스를 오픈 소스로 공개하지 않고 공개하는 것은 좋은 생각처럼 들리지 않습니다.
-------------------다른 사람들은 이미 여러분이 설명하는 것이 일반적으로 이해되는 "오픈 소스"가 아니라고 말했습니다. 상업용 라이선스로 소스를 배포하는 것을 금지하는 것은 없습니다.
사실 (그리고 또 다른 예로서), atlassian , jira, confluence 및 기타 gem의 제작자는 상업용 제품의 라이선스를 구입하면 소스 코드를 제공합니다. 이를 변경, 패치 및 사용할 수 있지만 재배포 할 수는 없습니다.
(저는 일부 제품의 사용자가 아닌 다른 atlassian과 관련이 없습니다)
-------------------IANAL,하지만 이런 유형의 경우 자신의 라이센스를 작성하는 것이 좋습니다. 나는 당신이 언급 한 것과 같은 컴파일에 특정한 라이센스를 본 적이 없습니다. 템플릿으로 사용할 수있는 시작점으로 몇 가지 라이선스를 살펴보십시오. 법정에 진지하게 진지하게 생각한다면 출판하기 전에 법률 자문이 필요합니다.
-------------------오픈 소스 라이선스 (정의당)는 요구 사항에 맞지 않습니다.
그러나 Microsoft Reference Source License를 살펴볼 수 있습니다. 소스 코드를 볼 수는 있지만 배포는 금지되어 있습니다. http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/referencesourcelicensing.mspx
-------------------끔찍하지만 나는 그것을 본 적이있다 : 일련의 스크린 샷으로 코드를 배포하라.
'게시'되었지만 컴파일 할 수 없습니다.
그러나 질문의 핵심에 도달하기 위해 사람들이 컴파일하도록 허용하지 않고 소스를 배포하는 것은 명백히 FLOSS-y가 아닙니다 .
-------------------실행 가능한 버전의 소스 코드는 파생 작업 으로 간주 될 수 있습니다 .
Perl, Ruby, Python 등과 같은 언어로 애플리케이션을 작성하면 소스 코드와 실행 가능 버전의 차이가 사라집니다.
그럼에도 불구하고 귀하가 찾고있는 라이선스는 오픈 소스 라이선스가 아니며 제품의 전체 소스 코드 대신 알고리즘 및 구현 힌트를 공유하고자하는 것으로 보입니다. 이 경우에는 그렇게하고 예제 소스 코드와 함께 알고리즘을 게시하십시오.
이렇게하면 누구도 귀하의 허가없이 귀하의 제품을 재 컴파일 할 수 없으며 (즉, 전체 소스의 사본) 관심있는 개발자는 여전히 귀하의 알고리즘을 사용하고이를 기반으로 구축 할 수 있습니다.
-------------------적절한 빌드 프로세스를 구현할 수 있으므로 소스가 있어도 '빌더'가 없으면 컴파일 할 수 없습니다.
-------------------이제 저는 제가 매우 특별한 소프트웨어를 작성했다고 제안하는 것이 아닙니다.하지만 사람들이 제 코드를 훔쳐서 돈을 버는 것을 원하지 않습니다. 그러나 기술에 정통한 사용자가 어쨌든 적합하다고 생각되는 소프트웨어를 수정할 수 있기를 바랍니다.
변경을 허용하고 싶지만 상업적 사용은 허용하지 않습니까?
아마도 Creative Commons NonCommercial과 같은 것을 찾고 있습니까? 아니면 NoDerivs 라이센스입니까?
-------------------후속 편집에서 다음과 같이 썼습니다.
사람들이 면허를 위반해도 상관하지 않습니다. 그들이 내 소프트웨어를 팔지 않는 한 누구에게도 소송을 제기하는 것을 꿈꾸지 않을 것입니다.
사람들이 라이센스의 제한 사항을 위반하는지 여부에 신경 쓰지 않는다면 분명히 새로운 제한이 관련이 없음을 의미합니다. 수정되지 않은 GNU GPL은 이전과 마찬가지로 사용자의 목적에 적합해야합니다.
출처
https://stackoverflow.com/questions/180002